优发国际app

气候委员会最近发布的最新报告以及由此产生的一些媒体是科学和记者共同讨论气候变化和极端天气的极好例子但是这样的例子太罕见了:在澳大利亚,我们发现主流新闻媒体不愿提及气候变化,将极端天气事件称为怪异事故而且这种情况没有得到那些不愿谈论他们的研究的科学家的帮助

奇怪的是,当气候变化在20世纪80年代首次成为一个问题时,几乎所有媒体都是由科学来源领导人类活动的作用根本没有受到质疑,直到20世纪90年代气候变化被利益集团,政治家和怀疑论者与IPCC主导的共识科学之间的对抗性“辩论”政治化

像最近退休的詹姆斯·汉森(James Hansen)这样的激进气候科学家除外,气候科学家们对他们的预报变得非常谨慎被强大的利益集团揭穿的恐惧接管了这实际上导致了新闻界活动家和倡导团体的知名度提高了IPCC集团编辑对第五次评估报告初稿泄露的焦虑情绪直到今年9月,气候委员会再次将科学放在前脚上早期的图片“愤怒的夏季”报告利用媒体报道极端天气作为天气,并将气候带回到当前报告中刚刚席卷全国的破纪录事件的更全面的科学背景早期对通信和媒体研究人员以及莫纳什大学新闻研究所进行的研究的分析表明,公共和独立新闻媒体的电子平台正在引领潮流在这个报纸上都远远落后于热浪,洪水或火灾风暴;灾害报告话语中的气候是微不足道的例如,在2011年昆士兰州洪水期间的一次壮观的监督是 - 与1893年和1974年的旋风产生的洪水不同 - 没有旋风驱动洪水相反,前所未有的蒸发和雨 - 足以引发内陆海啸并造成36人死亡 - 引发了灾难但是在洪水的六个高峰日期间在澳大利亚媒体上发表的2,004篇新闻文章中,没有人发现这个链接只有25个人认为可能有链接到气候变化极端天气事件只会变成具有新闻价值的,如果它们可以被形成讲故事的形式,从直接的公共危机中获得救赎感,而不是这些事件对气候变化的看法

澳大利亚的商业电视新闻长期以来一直擅长邀请灾难马拉松进入其促销广告,管弦乐队的支持,特写镜头的痛苦面孔,慢动作直升机和绝望的诱惑人们在危机时刻切换诱人的观众随着气候委员会出版的极端天气,现在可以获得报告恶劣天气事件的替代框架当科学与热浪,洪水和火灾,我们可以免于“奇迹逃脱”和“自然的愤怒”新闻报道框架灾难的报道长期掩盖了科学的传播,灾难现在可能成为其沟通的教学法和缓解的焦点现在也是时候了,在IPCC中有很好代表的澳大利亚气候科学家(在第五次IPCC AR报告的802位作者中占近5%)直接将他们的工作与即将到来的极端天气峰值机构如气候委员会和CSIRO是重要的新闻来源,但美国的研究表明,人为气候变化的意识随着覆盖范围的增加而增加,而不仅仅是澳大利亚的内容

limate科学家似乎比更广泛的公众更容易与更广泛的公众有关,因为他们在新闻媒体中的代表性不足2月份的科学传播报告显示,大多数德国科学家与新闻媒体及其新闻媒体有过专业联系

代表性超过其他科学领域 虽然该报告表明,超过一半的联系是由科学组织和大学的记者和公共关系部门进行的,但令人惊讶的发现是,这些科学家中有823%做出了科学决策,例如选择研究课题,并考虑了可能的媒体兴趣气候变化沟通似乎在澳大利亚面临着与德国不同的任务,德国的大部分争论都是关于如何应对气候变化蒙纳士研究将调查澳大利亚气候科学家在宣传研究方面的障碍,同时考察两者科学机构和新闻编辑室文化,了解这种差异改善媒体对气候科学的适应与媒体的气候适应同等重要气候委员会在这方面处于领先地位它代表了一个可能成为最重要机构的团体

21世纪的公共知识分子欢迎评论,但是请让他们谈谈主题:媒体如何处理在气候变化背景下描绘极端天气的问题,以及气候科学家在这方面可以发挥什么作用